El regulador británico afirma que los datos de registro incompletos están socavando los controles de identidad y generando dificultades para los clientes en la fase de retirada de fondos.
La Comisión del Juego ha recordado a los operadores de juegos de azar en línea que deben cumplir con las obligaciones de verificación de identidad establecidas en la Condición 17.1.1 de la Licencia.
La directora de Proyectos de Políticas Importantes y Evaluación, Helen Rhodes, y la54 responsable de políticas sénior, Sarah Webster, emitieron la advertencia en una entrada de blog publicada la semana pasada, el 12 de agosto de 2026. Ambas citaron los resultados del programa piloto de evaluación de riesgos financieros de la Comisión y otros casos que mostraban deficiencias en las comprobaciones de registro.
Requisitos existentes
La condición de licencia 17.1.1 se aplica a los operadores remotos desde hace varios años. Los licenciatarios deben obtener y verificar el nombre , la dirección y la fecha de nacimiento del cliente antes de que este pueda jugar.
Una solicitud de retiro no debe requerir información adicional si el operador pudo haberla solicitado razonablemente con anterioridad. La Comisión del Juego afirmó que las infracciones de este principio siguen siendo una fuente constante de frustración para los consumidores .
Los controles efectivos respaldan múltiples objetivos regulatorios: prevenir el juego de menores de edad, identificar a los clientes que se autoexcluyen y fortalecer los controles contra el lavado de dinero. Rhodes y Webster indicaron que más de una cuarta parte de las quejas gestionadas por el Centro de Contacto se refieren a la verificación de identidad, y las disputas en este ámbito siguen estando entre las más frecuentes que se remiten a los proveedores de resolución alternativa de disputas.
Resultados del estudio piloto
El blog se basa en gran medida en las evaluaciones de riesgo financiero por etapas realizadas por la Comisión , que pusieron a prueba evaluaciones sin fricciones para clientes con alto gasto comparándolas con datos de agencias de información crediticia. La Comisión descubrió que solo un pequeño porcentaje de las cuentas de clientes en el programa piloto no pudieron ser identificadas por las agencias de información crediticia utilizadas, pero quería comprender por qué ocurrían esos casos.
La propia revisión del organismo regulador reveló que algunos de los clientes que más gastaban en el programa piloto habían sido identificados utilizando información incompleta: una inicial en lugar de un nombre completo, un apodo en vez de un nombre legal, una dirección comercial en lugar de una dirección residencial, o una combinación de estos problemas.
En casos aislados se identificaron clientes registrados con un segundo nombre en lugar de su nombre de pila, lo que generó discrepancias con los registros de terceros, incluido GAMSTOP , y socavó la eficacia de la autoexclusión. La Comisión también señaló la «coincidencia imprecisa», en la que los proveedores de verificación de terceros aceptan credenciales parciales o ambiguas, como un riesgo que contribuye a este problema.
Obligaciones del operador
La Comisión no exige un proceso de debida diligencia reforzada para cada nuevo cliente. Sin embargo, quedó claro que incorporar clientes con información incompleta o inexacta no es suficiente para cumplir con los requisitos de verificación de identidad vigentes.
Estos hallazgos se suman a un año de intenso escrutinio sobre las dificultades que enfrentan los consumidores. El regulador solicitó recientemente propuestas para simplificar los trámites burocráticos en materia de cumplimiento normativo, a pesar de la resistencia de los apostadores a las comprobaciones de solvencia que exigen extractos bancarios o nóminas. Asimismo, ha reforzado su postura en materia de delitos financieros, tras haber alertado recientemente sobre el creciente riesgo de blanqueo de capitales en el sector del software de juegos de azar.
Se les indicó a los operadores que dependen de proveedores de verificación externos que sopesaran los diferentes estándares de sensibilidad y tolerancia de datos que aplican dichos socios. La Comisión afirmó que continuará revisando el progreso de los operadores y considerando si se requiere mayor aclaración o alguna otra medida.
