En medio de la disputa con algunos de los actores del sector, la timonel de la SCJ explica la suspensión del proceso de licitación por 90 días.
Seis meses han transcurrido desde que la industria de casinos paralizó sus operaciones al cero. En ese periodo, las aguas dentro del sector han estado más que movidas, no solo por verse en la obligación de cerrar sus cortinas debido a la pandemia, sino también por las diferencias que han tenido con su regulador, la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), en materia del otorgamiento o renovación de licencias de operación, donde 12 cupos quedarán disponibles entre julio de 2023 y mayo de 2024.
La diferencia entre las partes radica en el cuestionado Art. 3° de ley de casinos que establece: “Los permisos de operación otorgados con anterioridad a la modificación de la presente ley se regirán por las normas vigentes al tiempo de su otorgamiento, salvo que las normas posteriores impliquen mejores condiciones para su operación”. A juicio de algunos actores de la industria, el regulador no estaría respetando el derecho preferente que, aseveran, se estableció al momento de la adjudicación de los permisos en 2005 para su renovación por otros 15 años, por lo que acusan una ilegalidad.
Frente a ello, la timonel de la SCJ, Vivien Villagrán, reafirma su convicción de que la actuación de la entidad no hace más que ajustarse a la lectura de un marco legal, donde todos los actores deben regirse por el mismo proceso, visión que -dice- se funda en una comprensión integral de la ley, y del valor público que la norma busca entregar a la industria.
-¿Cómo evalúa la interpretación que hacen algunos operadores?
– La lectura que hacen es que les correspondería un proceso licitatorio de concurso de belleza, que es el mismo modelo licitatorio con el cual
Desde los intereses que cada cual busca resguardar, uno tiene la tendencia a interpretar las cosas de una forma u otra. Nosotros hacemos esta lectura de la ley y creemos firmemente que la estamos cumpliendo”.
“Si uno mira las reacciones con posterioridad a la ley, dan cuenta de que todos entendieron lo que yo les digo; nadie entendió otra cosa”.
se dio inicio a la industria regulada bajo la ley 19.995 y que consiste en la presentación de un proyecto y en la evaluación de los atributos de ese proyecto.
La modificación del 2015 produjo un cambio del modelo licitatorio (…) Ahora la decisión final es en base a una oferta económica que se presenta, y esa oferta hace que todos lo que pasaron por la revisión técnica, puedan pasar a la etapa de competir por una oferta económica.
-A su juicio, ¿cuál es el error de esa interpretación de la norma?
-Este sector de la industria plantea que a ellos les correspondería que se les aplique el modelo de belleza y si se hace así, si hay un nuevo entrante, se le tendría que aplicar un modelo de oferta económica. Y no existe modelo en el cual yo aplique dos modelos distintos, porque rompo la igualdad ante la ley y los principios de la libre competencia. Si uno mira las reacciones con posterioridad a la ley, dan cuenta de que todos entendieron lo que yo les digo; nadie entendió otra cosa, no hay nada que nos diga que alguien entiendo algo distinto.
-¿A que atribuye la polémica?
-Yo creo que desde los intereses que cada cual pretende y busca resguardar, uno tiene la tendencia a interpretar las cosas de una forma u otra. Nosotros hacemos esta lectura de la ley y creemos firmemente que la estamos cumpliendo, y probablemente la industria en esto tenga otra interpretación plausible.
-Hace unos días como SCJ suspendieron la licitación por 3 meses
Teniendo a la vista una serie de elementos -como las restricciones impuestas por el Minsal-, la SCJ tomó la decisión de suspender el proceso en 90 días en un acto administrativo”. “La mesa de diálogo es una oportunidad para pensar esta industria y resolver los problemas”.
¿Por qué tomaron esa resolución ahora y no antes?
-Por ley teníamos que licitar y lo hicimos el 27 de julio, no había nada más que hacer. Nosotros hacíamos una lectura de que era un mal momento, pero hay una ley que dice que hay que licitar y la publicamos.
En el intertanto, revisamos un recurso de reposición que nos presentó una sociedad operadora donde hace una serie de requerimientos. No todos fueron acogidos, pero planteó la posibilidad de suspensión, y teniendo a la vista una serie de elementos -como el estado de excepción constitucional, las restricciones impuestas por el Minsal, además de que para presentar las ofertas, los casinos tenían que presentar una oferta económica y modelar ciertos flujos- la SCJ tomó la decisión de suspender el proceso en 90 días en un acto administrativo que es distinto de un acto legal.
-¿Qué otra decisión presentaron?
-En el caso de los plazos de los cinco casinos municipales que se adjudicaron plazas donde tienen un plazo para construir sus proyectos, de éstos hay tres que están ubicados en Iquique, Viña del Mar y Coquimbo, cuyas comunas entraron en cuarentena que suspender los trabajos. Entonces desde la fecha en que esa comuna entró en cuarentena y hasta que sea levantada, se suspende el tiempo en cual se contabilizan los días. -¿Esto se puede considerar como una señal para la industria?
-Esto permite dar un espacio de mayor tranquilidad y ayuda, que el espacio de diálogo se haga en un contexto donde yo sé que tengo un respiro. Creo que la mesa de diálogo es una oportunidad para pensar esta industria y resolver los problemas.
-¿Cómo interpreta que la industria se esté presentado a la mesa con el Subsecretario de Hacienda?
-Soy una convencida que hay que acotar todas las instancias de conversaciones y eso requiere escuchar, cualquier instancia que haga eso uno puede ir ampliando el conocimiento y percepción que cada uno de los actores entiende. Yo lo interpreto como una buena señal. Claramente que cuando uno se sienta a la mesa y se abre a dialogar, es una buena señal.
-¿Que opina de la versión respecto de que la salida de Sun tiene que ver con el proceso licitatorio en Chile?
-Hay que recordar que Sun no se va solo de Chile, se va de todas sus operaciones de América Latina. Para mí esa es una primera señal porque es distinta la lectura si se fuese solo de Chile. Desde antes de la pandemia ellos ya venían en conversaciones para vender parte de sus acciones y el contexto actual probablemente lo acelera, pero también Sun había tomado decisiones de inversiones en Sudáfrica importantes en las cuales no le había ido tan bien y eso también es relevante.
Fuente: diariofinanciero.pressreader.com
