Un juego de manos del propietario de una empresa de juegos de azar de Estonia ha puesto en estado de alerta a los inversores, preocupados por la llegada a Europa de las tácticas utilizadas por las empresas de capital privado de Estados Unidos para poner activos fuera del alcance de los acreedores.
Olympic Entertainment, propiedad de la empresa de capital privado Novalpina Capital, informó el 18 de junio a sus tenedores de bonos que había trasladado algunos activos -todas sus operaciones online y un negocio en Lituania- a una entidad no vinculada por sus acuerdos de deuda, según un correo electrónico al que tuvo acceso Reuters.
La empresa, que opera la marca Olympic Casino, distribuyó acciones de la entidad separada a una sociedad matriz controlada por Novalpina, según el correo electrónico, pagando de esta manera un dividendo a la firma con sede en Londres.
Olympic Entertainment, que a finales de 2018 contaba con 114 casinos en Estonia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, Italia y Malta, no respondió a las solicitudes de comentarios.
El traspaso de activos de Olympic significa que los titulares de una emisión de deuda de 200 millones de euros con vencimiento en 2023 ya no podrán reclamar tales activos en caso de quiebra, según los titulares de los bonos que cuestionan la medida y varios abogados.
Los abogados dijeron que la transferencia, que es legal de acuerdo con los términos de la emisión, es la primera de este tipo que se produce en los mercados de deuda de Europa.
Sin embargo, se trata de una operación común para los inversores en empresas estadounidenses.
En 2017, el grupo de distribución minorista J.Crew sorprendió a los mercados de deuda utilizando activos que había puesto fuera del alcance de los acreedores, a pesar de estar sujetos a la deuda en calidad de garantía, para obtener más deuda.
Desde entonces se ha hecho referencia a esa medida como «hacer un J.Crew», habiendo sido copiada por otros en Estados Unidos, incluido el minorista Neiman Marcus, que puso su negocio en línea MyTheresa fuera del alcance de los acreedores en 2018.
J.Crew y Neiman Marcus se declararon en quiebra en mayo, después de cerrar las tiendas durante el confinamiento por el coronavirus.
Varios abogados y analistas de crédito dijeron que esperaban que más empresas europeas afectadas por la pandemia de COVID-19 se aprovechen de la debilidad de algunos «covenants» o compromisos financieros de la deuda para alejar los activos de los acreedores y utilizarlos para recaudar más dinero.
«ALGO PERVERSO»
Las empresas han podido realizar esas transferencias de activos gracias a la flexibilización de los términos de los acuerdos de deuda en los últimos años, ya que unos inversores ávidos de rentabilidad aceptan menos protección en busca de mayores rendimientos.
Los «covenants» sobre los bonos europeos de alto rendimiento son el doble de permisivos que hace diez años, según el proveedor de inteligencia financiera Reorg Research, ante lo cual los bancos centrales han advertido del deterioro de las condiciones de préstamo.
Pero la táctica de aparcar activos ha sido hasta ahora un fenómeno exclusivamente estadounidense, frente al cual el panorama jurídico europeo se considera más protector para quienes invierten en bonos.
«Estados Unidos tiene la reputación de ser muy generoso con los deudores cuando se trata del marco legal, mientras que las jurisdicciones europeas son más atentas con los acreedores», dijo Caitlin Carey, analista sénior de Covenant Review, que analiza los términos de las emisiones de deuda.
Los tenedores de deuda de Olympic Entertainment, que han contratado al bufete de abogados Kirkland & Ellis, han escrito al consejo de administración de la empresa pidiéndole que restituya los activos, cuestionando si fueron transferidos a una valoración justa, según un documento consultado por Reuters.
Una valoración más baja facilita que la transferencia de activos cumpla con los términos de la emisión, dijeron los abogados.
«Parece que la transacción constituyó una transferencia fraudulenta destinada a beneficiar a los patrocinadores, por lo que esta sería la razón de que se llevara a cabo sin previo aviso y sin ningún proceso adecuado de sondeo del mercado», dijo el documento enviado por el bufete de abogados en nombre de los titulares de los bonos.
Los bonos cotizan a unos 79 céntimos, por debajo de los 84 céntimos previos a la transferencia de activos y de los 100,5 de finales de febrero, según datos de MarketAxess.
Con unos ingresos de 40 millones de euros (45 millones de dólares), Olympic Entertainment es una pequeña empresa, pero los analistas dicen que su movimiento será analizado por otras empresas europeas tentadas a hacer lo mismo en su lucha con la desaceleración económica causada por la COVID-19.
«Podría ser el primer caso de muchos. Hasta donde sabemos, no ha habido ninguna empresa en Europa que haya utilizado la maniobra para hacer algo ligeramente perverso», dijo Shweta Rao, directora sénior de Reorg.
«Las empresas y sus dueños pueden envalentonarse y pensar que sólo se necesita un primer precedente para iniciar estas cosas.»
EL PEOR ACUERDO DE LA HISTORIA
A principios de esta semana, los términos de un acuerdo de emisión de bonos por 4.000 millones de euros para financiar la compra de Thyssenkrupp Elevator por un grupo de capital privado fueron modificados para reducir la capacidad del consorcio liderado por Advent y Cinven de realizar maniobras de este tipo.
La consultora crediticia 9fin dijo que los «covenants» originales eran «los peores de cualquier acuerdo que hayamos revisado». Covenant Review y Reorg Research también dijeron que los términos originales habrían dejado a los inversores de bonos con escasa protección.
Pero incluso con los cambios, los términos todavía permiten que algunos activos sean puestos fuera del alcance de los acreedores, dijeron.
Cinven, Advent y Thyssenkrupp Elevator rechazaron hacer comentarios.
Otras grandes empresas con deuda europea que pueden hacer transferencias de activos similares en base a sus «covenants» incluyen al operador de parques temáticos de Reino Unido, Merlin Entertainments, y a la empresa de productos químicos Ineos, según Covenant Review.
Un portavoz de Ineos dijo que sus «covenants» son los usuales para una empresa de su tamaño, calificación crediticia y posición en el mercado, y que había comunicado su política financiera con claridad a los inversores.
Merlin rechazó hacer comentarios.
Las empresas estadounidenses que han realizado este tipo de transferencias de activos hasta ahora han utilizado principalmente la táctica de presionar a sus inversores para que acepten la reestructuración de la deuda o se arriesguen a sufrir pérdidas sustanciales.
Una fuente familiarizada con Olympic Entertainment dijo a Reuters que es probable que se requiera una nueva financiación y que los activos transferidos podrían ser puestos en garantía para los nuevos prestamistas.
«A medida que salimos de la crisis de la COVID-19, puedo ver que (las transferencias de activos) (…) serán potencialmente utilizadas mucho más en el mercado como una forma de proporcionar liquidez a las empresas bajo presión en las que la refinanciación no es posible», dijo Alex Kay, socio del bufete de abogados Hogan Lovells en Londres.
«Los abogados y banqueros que trabajan en el lado de los emisores serán más creativos a la hora de establecer maneras de obtener efectivo para estas empresas sin el consentimiento de los acreedores».
Fuente: msn.com
